Agostinho e o Catolicismo Romano - Parte 5 (Maria)

Neste artigo iremos analisar o testemunho de Agostinho a respeito dos dogmas marianos e títulos concedidos à Maria pela igreja romana.

Imaculada Concepção

Os apologistas católicos demonstram que Agostinho cria que Maria não cometeu pecados durante sua vida. Eles cometem um erro muito comum que é confundir impecabilidade com concepção imaculada. Esse dogma afirma que Maria foi concebida livre do pecado original e não apenas livre de pecados pessoais. Tomás de Aquino negou a concepção imaculada, ainda assim, sustentava que Maria viveu sem pecados. Agostinho e Ambrósio acreditavam que apenas Jesus foi livre do pecado original, logo, eles negaram essa doutrina:

É, portanto, um fato observado e estabelecido, que nenhum homem nascido de homem e mulher, isto é, por meio de união corporal, pode ser livre do pecado. Todo aquele que, de fato, está livre do pecado, é também livre de uma concepção e nascimento deste tipo. Além disso, conforme exposto no Evangelho segundo Lucas, ele diz: Não foi a coabitação com um marido que abriu os segredos do útero da Virgem; uma vez que foi o Espírito Santo que infundiu a semente imaculada em seu ventre não violado. Pois dos que nasceram de mulher, somente o Senhor Jesus é santo, na medida em que Ele não experimentou contato com a corrupção terrena, devido à novidade do Seu nascimento imaculado; Não, ele repeliu-o por sua majestade celestial (Sobre a graça de Cristo e sobre o pecado original – capítulo 47)

Agostinho também escreve:

Sendo este o caso, desde o momento quando por um só homem o pecado entrou no mundo e pelo pecado a morte, e assim passou para todos os homens até o final desta geração carnal e destruição do mundo, das crianças que eles geram e são geradas, nunca existiu nem existirá um ser humano que, colocado nessa vida, pode-se dizer que não tenha nenhum pecado, com exceção do único Mediador, que nos reconciliou ao nosso Criador através do perdão dos pecados. (NPNF1: Vol. V, On Merits and Forgiveness of Sins, and on the Baptism of Infants, Book II, Chapter 47)

Ele cita com aprovação as seguintes palavras de Ambrósio:

Pois dentre os nascidos de mulher, Jesus é o único que é santo em todas as coisas. Ele foi o único que não experimentou os contágios de corrupção terrena pela novidade de seu nascimento imaculado, em função de sua majestade celestial. (Contra Juliano, Livro I, 10)

Ambrósio escreve:

Vamos, portanto, considerar se o Espírito Santo tem alguma destas marcas que possam testemunhar a sua divindade. E primeiro vamos tratar do ponto de que ninguém está sem pecado senão Deus, e exigir que eles provem que o Espírito Santo tem pecado. (NPNF2: Vol. X, On the Holy Spirit, Book III, Chapter 18, §134)

As citações de Ambrósio trazidas pelo site apologistas católicos provam que ele foi santificada pela graça e viveu sem pecados, mas não provam a concepção imaculada. Para Agostinho, o nascimento de Jesus era uma novidade, portanto, o nascimento de Maria não poderia ter sido imaculado. J.N.D Kelly afirma:

Agostinho negou a possibilidade de todos os outros homens, mas concordou que Maria era a única exceção; ela havia sido mantida sem pecado, no entanto, não pelo esforço de sua própria vontade, mas como resultado da graça dada a ela em vista da encarnação. Por outro lado, ele não defende (como por vezes tem sido alegado) que ela nasceu isenta de toda mancha de pecado original (a doutrina posterior da imaculada conceição) ... Maria de fato tinha nascido sujeita ao pecado original assim como todos os outros seres humanos; mas tinha sido entregue a partir de seus efeitos ‘pela graça do renascimento. (J. N. D. Kelly, Early Christian Doctrine, [HarperOne, 1978], p. 497)

O erudito católico Bonifácio Ramsey admite:

Nós ainda não encontramos as doutrinas da imaculada conceição de Maria e sua assunção em Ambrósio. (Boniface Ramsey, Ambrose, [Routledge, 1997], p. 51)

Nesta mesma linha, o historiador reformado Philip Schaff observa que:

Em uma observação incidental contra Pelágio, ele concordou com ele excetuando Maria, do real (mas não do original) pecado (...) Ele ensinou que Maria nasceu e viveu sem pecado, mas não ensinou sua imaculada conceição (...) Ela foi santificada por uma operação especial do Espírito Santo antes de seu nascimento. (Philip Schaff, History of the Christian Church, vol. 3, [Hendrickson, 2011], pp. 418, 419)

O católico Luigi Gambero escreve:

Sem dúvida, ele exclui qualquer pecado pessoal de Maria. É possível supor que Agostinho também pretende excluir o pecado original? Para nós parece mais seguro adotar a posição contrária, que é defendida por muitos especialistas e parece estar mais de acordo com os numerosos textos agostinianos. (Luigi Gambero, Mary and the Fathers of the Church: The Blessed Virgin Mary in Patristic Thought, [Ignatius Press, 1999], p. 226)

Outro estudioso católico-romano que concorda com isso é Peter M. Fehlner, que admite:

A sua [de Agostinho] resposta ao ponto específico não diz que Maria é inoxidável na concepção; ao contrário, ele deixa a porta aberta para uma santificação libertadora no útero. Ele escreveu: ‘Nós não entregamos Maria ao diabo pela condição de seu nascimento; por esta razão, sua própria condição encontra uma solução na graça do renascimento. (Peter M. Fehlner, The Virgin Mother’s Predestination and Immaculate Conception, ed. Mark I. Miravalle, Mariology: A Guide for Priests, Deacons, Seminarians, and Consecrated Persons, [Mark I. Miravalle, S.T.D., 2007], p. 248)

Afirmando o mesmo, o apologista católico Peter M. Stravinskas disse:

Agostinho acreditava que Maria estava no domínio do pecado original. (Peter M. Stravinskas, The Catholic Answer Book of Mary, [Our Sunday Visitor Publishing, 2000 ], p. 50)

Assunção de Maria

Esse é um dogma mariano sem qualquer fundamentação histórica. Sua fonte é a literatura apócrifa do séc. IV. Agostinho falou sobre Maria em diferentes obras e contextos, mas não faz qualquer menção a esse dogma. Se ele de fato sustentasse a mariologia católica romana, um fato tão importante jamais passaria despercebido. O maniqueu Fausto escreve em sua resposta a Agostinho:

Além disso, não é apenas Elias, mas também Moisés e Enoque que você acredita serem imortais, e terem ascendido com seus corpos para o céu. (Citado em Agostinho, resposta a Fausto o maniqueísta, 26:1)

Em outra ocasião, Agostinho menciona que as pessoas às vezes perguntavam para onde os seres humanos que foram corporalmente tirados da terra iriam (A graça de Cristo e o pecado original, 2:27). Ele menciona que as pessoas perguntavam sobre Enoque, Elias e Paulo, mas, mais uma vez, Maria não é mencionada. Em vários contextos propícios, o bispo de Hipona poderia ter afirmado sua crença na assunção de Maria, mas não o fez. O papa Pio XII, ao definir o dogma da assunção, escreve:

Muitas vezes os teólogos e oradores sagrados, seguindo os passos dos santos Padres,(15) para explicarem a sua fé na assunção, serviram-se com certa liberdade de fatos e textos da Sagrada Escritura. E assim, para mencionar só alguns mais empregados, houve quem citasse a este propósito as palavras do Salmista: "Erguei-vos, Senhor, para o vosso repouso, vós e a Arca de vossa santificação" (Sl 131, 8); e na Arca da Aliança, feita de madeira incorruptível e colocada no templo de Deus, viam como que uma imagem do corpo puríssimo da virgem Maria, preservado da corrupção do sepulcro, e elevado a tamanha glória no céu. (Fonte)

Os católicos frequentemente citam as passagens acima e afirmam que a arca da aliança era figura de Maria. Agostinho não detinha essa interpretação. Ele entendia que a arca era figura da Igreja:

"Levanta-te, ó Senhor, toma teu lugar de descanso" (v. 8). Ele disse ao Senhor adormecido, "Levanta-te". Sabemos que dormia e que ressuscitou ... '"Tu e a arca de vossa santificação": Quer dizer levanta-te a arca da tua santificação, que Tu santificaste, e pode levantar também. Ele é o nosso chefe, Sua arca é a Sua Igreja: Ele levantou primeiro, a Igreja irá levantar também. O corpo não se atreveria a prometer sua própria ressurreição, salvo se a cabeça levantasse antes. O corpo de Cristo, que nasceu de Maria, tem sido entendido por alguns como a arca de santificação, de modo que as palavras significam: Levanta-te com o teu corpo, para aqueles que não acreditam possam tocar. (Comentários dos Salmos 132:8)

Ele ainda menciona que alguns interpretavam a arca como o corpo de Cristo, mas ao que parece, desconhecia que alguém interpretasse como sendo Maria. Nota-se que Maria foi mencionada nesse contexto, ainda assim, ele não relacionou a arca a ela. Pio XII ainda afirmou: “Pelo que, se alguém, o que Deus não permita, ousar, voluntariamente, negar ou pôr em dúvida esta nossa definição, saiba que naufraga na fé divina e católica”.

Em contraste, o historiador protestante Philip Schaff escreve:

Ela [a Assunção de Maria] repousa, no entanto, sobre uma base puramente apócrifa. O inteiro silêncio dos apóstolos e dos professores da igreja primitiva relacionado à partida de Maria incitou a curiosidade para todos os tipos de invenções, ao ponto de uma tradução sobre Enoque e Elias foi atribuída a ela. No tempo de Orígenes alguns inferiram de Lucas 2:35, que ela havia sofrido martírio. Epifânio não vai decidir se ela morreu e foi sepultado ou não. Dois escritos apócrifos gregos de transitu Mariae, do fim do quarto ou do início do século V, e depois pseudo-Dionísio o aeropagita e Gregório de Tours († 595), pela primeira vez, contêm a lenda que a alma da mãe de Deus foi transportada para o paraíso celestial por Cristo e seus anjos na presença de todos os apóstolos, e na manhã seguinte o corpo dela também teria sido transladado para lá em uma nuvem e ali se uniu com a alma. Posteriormente, a lenda foi ainda mais embelezada, e além dos apóstolos, os anjos e os patriarcas também, até mesmo Adão e Eva, foram feitas testemunhas do espetáculo maravilhoso. (seção 83)

Eric Svendsen afirma que Agostinho defendia que a mulher em Apocalipse 12 era o povo de Deus e não Maria:

Agostinho representa um escritor do século V que detém de forma inequívoca a visão do "povo de Deus" em Apocalipse 12. (Eric Svendsen, Who Is My Mother? [Amityville, New York: Calvary Press, 2001], pp. 203)

E nisso que se baseia o dogma que faz os que duvidam naufragarem da fé divina – uma lenda.

Maria Mãe de Deus

O site veritatis traz a seguinte citação espúria de Agostinho: "Maria é Mãe de Deus, feita pela mão de Deus" (S. Agost. in orat. ad heres). Esse artigo deveria ser urgentemente revisado, pois traz vários testemunhos espúrios. Eles apontam Dionísio o aeropagita, quando é sabido que a obra em questão é apócrifa. Também apontam o testemunho dos apóstolos André, João e Tiago, quando é sabido por todos que essas palavras são de fontes não escritas por eles e sem nenhuma confiabilidade histórica. Outra citação espúria de Agostinho consta do livro “Glórias de Maria” de Afonso de Ligório. A citação que seria do sermão 208 diz o seguinte:

Maria foi a única que mereceu ser chamado de Mãe e Esposa de Deus. (Sermão 208)

Esse sermão consta da edição beneditina das Obras de Agostinho e teria sido feito por ocasião da festa da assunção de Maria. Ocorre que nesse período, não havia tal festa no norte da África. O sermão é uma produção posterior que foi atribuída a Agostinho. Numa obra autêntica, ele escreveu:

Naquele tempo, pois, quando estava envolvido em atos divinos, Ele repeliu, como uma desconhecida, ela que era a mãe, não da Sua divindade, mas da sua fraqueza [humanidade]. (NPNF1: Vol. VII, Tratados sobre João, Tratado XIX, §1º, João 19:24-30)

Agostinho nunca atribuiu à Maria o título de Mãe de Deus e foi cuidadoso ao afirmar que Maria era mãe da natureza humana, mas não da natureza divina de Cristo.

Virgindade Perpétua

Nesse ponto específico, Agostinho se aproximou da visão católica romana. Ele acreditava que Maria permaneceu virgem durante toda a vida. O apologista católico trouxe a seguinte citação:

... permaneceu virgem concebendo seu Filho, Virgem ao dá-lo à luz, Virgem ao carregá-lo, virgem ao alimentá-lo em seu peito, sempre virgem. (Sermão 186)

No tempo de Agostinho, a ideia da virgindade perpétua estava bem sedimentada, mas não se poderia falar de um consenso unânime dos pais nessa questão. A evidência mais antiga sugere o contrário, algo que pretendemos tratar num artigo a parte.

Maternidade espiritual e outros títulos marianos

Os católicos alegam que em João 19:26-27, Jesus torna Maria mãe espiritual de todos os crentes ao dizer para João “Eis ai tua mãe”. O ensino da maternidade espiritual tem várias implicações importantes. Maria exerceria vários papéis na vida dos católicos que inclui interceder, aproximar o católico de Cristo, auxiliar na santificação e na luta contra o pecado. Agostinho não interpretou a passagem dessa forma. Para ele, Jesus estava ensinando o cuidado que os filhos devem ter com os pais e por isso pediu que João cuidasse de sua mãe:

O bom professor fez o que Ele, assim, lembrou-nos que deve ser feito, e por Seu exemplo ensinou aos discípulos que cuidar de seus pais deveria ser um motivo de preocupação dos filhos piedosos .... Foi desta sã doutrina que o apóstolo Paulo aprendeu o que ele próprio ensinou, quando disse: "Mas, se alguém não cuida dos seus, e principalmente dos da sua própria casa, tem negado a fé, e é pior do que o infiel". E o que são essas familiares preocupações referentes a todos, como de pais para filhos, ou dos filhos aos pais? Deste preceito mais salutar o próprio Mestre dos santos dá o exemplo a partir de si mesmo, quando, não como Deus para com a virgem a quem Ele havia criado e governado, mas como um homem para com a mãe, que o criou, e aos que agora estava deixando para trás, Ele forneceu em certa medida um outro filho no seu lugar. O motivo pelo qual fez isso Ele indica nas palavras que se seguem ao evangelista dizendo: "E desde aquela hora o discípulo a recebeu em sua casa", falando de si mesmo. (Tratados sobre João, 119:1-3)

O motivo pelo qual Jesus recomendou Maria a João foi o cuidado que os filhos devem ter com os pais. Ele não extrai desse texto nenhum significado espiritual além. O site apologistas católicos traz então um artigo que provaria a maternidade espiritual de Maria em Agostinho aqui.

Algumas citações em que Agostinho traça paralelos entre Maria e a Igreja são trazidas. Basicamente, os paralelos nascem do fato de que segundo Agostinho Maria era mãe e virgem, da mesma forma a igreja seria mãe e virgem num sentido espiritual. A citação abaixo é de especial interesse:

(...) É porque, entre todas as mulheres, Maria é a única a ser ao mesmo tempo virgem e mãe, não somente pelo espírito, mas também pelo corpo. Ela é mãe conforme o espírito, não de quem é nossa Cabeça, isto é, do Salvador do qual ela nasceu espiritualmente. Pois todos os que nele creram — e nesse número ela mesma se encontra — são chamados com razão “filhos do esposo” (Mt 9,15). Mas ela é certamente a mãe de seus membros — que somos nós — porque cooperou com sua caridade para que nascessem os fiéis na Igreja, que são membros daquela cabeça: exceto na carne, a mãe do próprio cabeça. Pois cabia àquela nossa cabeça, por causa de um notável milagre, ser gerado segundo a carne de uma virgem, assim ele poderia demonstrar que seus membros seriam nascido segundo o Espírito, da Igreja virgem: portanto somente Maria tanto no espírito como na carne é uma mãe e uma virgem: a mãe de Cristo e uma virgem de Cristo; mas a Igreja, nos Santos que devem possuir o reino de Deus, no espírito realmente é totalmente a mãe de Cristo, totalmente virgem de Cristo, mas na carne não completamente, mas certamente uma virgem de Cristo, e certamente uma mãe, mas não de Cristo. Em verdade, tanto as mulheres fiéis que são casadas como as virgens dedicadas a Deus, por condutas sagradas, e o amor que procede de um coração puro, e a boa consciência e a fé não fingida, porque elas fazem a vontade do Pai, são num sentido espiritual mães de Cristo. Mas aqueles que na vida conjugal dão à luz (as crianças) segundo a carne dão à luz não a Cristo, mas a Adão, e correm para que seus filhos sejam tingidos em seus Sacramentos, podendo tornar-se membros de Cristo, pois eles sabem o que eles têm dado à luz. (De Virginitate 6,6)

Agostinho faz alusão a Mateus 12:46-50, em que Jesus responde: “Pois quem faz a vontade de meu Pai que está nos céus, este é meu irmão, minha irmã e minha mãe". Jesus estava ensinando contra o que os católicos fazem – elevar a pessoa de Maria por ter gerado a natureza humana de Cristo. Jesus colocou os laços espirituais acima dos carnais. Àquele que fazia a vontade do Pai seria tão ou mais digno do que os seus parentes na carne. Por isso, Agostinho afirma que num sentido espiritual, a igreja, os crentes e as mulheres casadas ou virgens são mães de Jesus. Ele então contrasta com Maria que além de ser mãe espiritual, pois ela é também parte da igreja, é mãe carnal, afinal gerou sua natureza humana. Dentro desse contexto, é afirmado “Mas ela é certamente a mãe de seus membros — que somos nós — porque cooperou com sua caridade para que nascessem os fiéis na Igreja”. O bispo de Hipona não estava defendendo a maternidade espiritual de Maria como entendem os católicos romanos. Maria seria mãe dos cristãos porque fez parte do plano redentor de Deus. Desse ponto de vista, Raabe seria tão mãe da igreja como Maria. José seria pai da igreja e Paulo seria pai da igreja gentílica, pois todos eles foram instrumentos no plano redentor de Deus.

A questão é se os católicos querem apenas ensinar isso quando dizem que Maria é mãe dos cristãos. Definitivamente não. O ensino romanista vai muito além disso e do que Agostinho ensinou. Por ser uma mãe espiritual, Maria teria vários ofícios que a Escritura atribui a Cristo. Ela seria “mediadora de todas as graças”, “advogada”, “intercessora”, “rainha dos céus”. Maria protegeria seus filhos e os ajudaria em sua santificação. Mais a frente veremos o pensamento de Agostinho a respeito da intercessão e do culto aos santos. Por hora, basta dizer que ideia que de orações deveriam ser dirigidas à Maria e de que ele seria a mediadora de todas as graças não consta de seu ensino. Ele não utilizava os títulos acima para se referir a Maria. Se os católicos desejam provar que ele adotou a mariologia romana, deveriam nos mostrar onde Agostinho ensinou por exemplo que Maria teria acumulado méritos diante de Deus, e por isso, deveríamos invoca-la para que nossas orações sejam respondidas. Agostinho nunca ensinou que Maria fosse necessária para se chegar a Cristo ou que somos indignos demais para ir até Jesus, por isso deveríamos orar a Maria.

O bispo de Hipona jamais endossaria as seguintes palavras de Luís Maria Grignion de Montfort:

Há muitos iludidos que pretendem alcançar a união com Deus sem recorrer constantemente a Nosso Senhor que é o caminho, a verdade e a vida. Outro erro seria querer chegar a Nosso Senhor sem passar por Maria, a quem a Igreja chama, em uma festa especial, Mediadora de todas as graças.

Nesse caso, Jesus teria deixado de ser o mediador entre Deus e os homens, para ser mediador entre Deus e Maria. Ela seria um caminho necessário para chegar a Cristo. Obviamente, tal ideia seria absurda aos ouvidos de Agostinho. O proeminente historiador Philip Schaffer escreve:

Por outro lado, os numerosos escritos de Atanásio, Basílio, Crisóstomo e Agostinho, não fornecem nenhum exemplo de uma invocação de Maria. Epifânio mesmo condena a adoração à Maria, e chama a prática das mulheres coliridianas de fazer oferendas a ela de blasfemas e perigosas para alma. Todo o silêncio da história em relação ao culto da Virgem até o fim do século IV prova claramente que era estranho ao espírito original do cristianismo, e pertence às muitas inovações da era pós-Nicéia. (Fonte)