Páginas recomendadas

quarta-feira, 18 de outubro de 2017

C. S Lewis e uma Simples Razão para Rejeitar o Catolicismo Romano


C. S Lewis dispensa apresentações. É considerado um dos maiores apologistas cristãos de todos os tempos. Cresceu como um ateu e se converteu ao cristianismo anglicano. Ele também conseguiu um feito considerável – ser muito prestigiado nos círculos católicos e protestantes. Lewis se dedicou a defender o que chamava de “mero cristianismo” – os fundamentos básicos comuns a todas as tradições cristãs. Dessa forma, ele dificilmente se envolvia em polêmicas entre católicos e protestantes. Todavia, ele ofereceu aquele que considero o melhor motivo para rejeitar o catolicismo romano:

A Igreja Romana, onde ela difere da tradição universal e especialmente do cristianismo apostólico, eu rejeito. Assim, a sua teologia sobre a Virgem Maria rejeito porque parece totalmente estranha ao Novo Testamento; onde de fato as palavras "bem-aventurado o ventre que te gerou" recebem uma tréplica apontando na direção exatamente oposta. Seu papalismo parece igualmente estranho a atitude de São Paulo em direção a São Pedro nas epístolas. A doutrina da transubstanciação insiste numa definição que o Novo Testamento me parece não aprovar. Em outras palavras, todo o setup do catolicismo moderno me parece ser tanto uma variação provincial da central e antiga tradição como qualquer seita protestante em particular é. Devo, portanto, rejeitar o seu pedido: embora isso, naturalmente, não significa rejeitar determinadas coisas que eles dizem. (Letter of C. S. Lewis to H. Lyman Stebbins, “The Boldness of a Stranger”)

E o argumento principal:

A verdadeira razão pela qual eu não posso estar em comunhão com vocês [católicos] não é o meu desacordo com esta ou aquela doutrina romana, mas ter que aceitar sua forma de Igreja, não para aceitar um determinado corpo de doutrina, mas para aceitar com antecedência qualquer doutrina que sua Igreja produzir no futuro. É como ser solicitado a concordar não só com o que um homem tem dito, mas também como o que ele vai dizer. (Christian Reunion”, in Christian Reunion and Other Essays, edited by Walter Hooper, London: Collins, 1990, p. 17-18)

Aderir ao catolicismo romano é como passar um cheque em branco. Você não sabe de fato o valor que será “cobrado”. Ainda que uma pessoa estude profundamente a Escritura e a história e chegue à conclusão de que a igreja romana está certa em todas as suas reivindicações (uma conclusão absurda obviamente), não seria suficiente. Esta pessoa teria que concordar não somente com tudo o que a Igreja ensinou, mas com tudo que ela ainda vai ensinar. É um passo tão grande que até mesmo os católicos têm dificuldade de dá-lo. Atualmente, há na igreja romana diversos grupos afirmando que o papa apostatou e abandonou o ensino histórico da igreja (vide as recentes polêmicas sobre a pena de morte, distribuição da comunhão para recasados, salvação fora da igreja e etc).

Lewis também foi responsável por oferecer antídoto para os desvios do romanismo. Michael Edwards, comentando uma resposta a uma carta que recebeu de Lewis em 2 de novembro de 1959, afirma:

Isso foi em resposta a um pedido de uma reunião pessoal para me ajudar a resolver duas áreas problemáticas diferentes (1) em que denominação cristã eu deveria me fixar (...) Eu nunca me senti feliz como evangélico. Eu estava considerando seriamente tornar-me católico romano (...) Eu estava aborrecido com o problema da infalibilidade papal e Lewis recomendou que eu lesse "A Infalibilidade da Igreja" por Salmon. Isso, de fato, me ajudou a resolver a questão. (Douglas M. Jones III, Foreword to Keith Mathison's The Shape of Sola Scriptura (Moscow, ID: Canon Press), p. 248)

5 comentários:

  1. Bem que eu queria saber mais sobre a opinião do C. S. Lewis sobre o catolicismo

    E vou poderia explicar o como era possível a tradição oral se corromper e sofrer adulteraçoes. É verdade que cristianismo sofreu sincretismo com paganismo ?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Acho que a pergunta seria como é possível a tradição oral não se corromper? Em todo o caso, a única forma de a tradição oral ser incorruptível é a proteção pelo Espírito Santo. O problema é que os veiculadores da tradição (os pais da Igreja) não eram inspirados, e portanto, diferente dos apóstolos, não receberam nenhuma proteção especial contra o erro. Por isso, os escritos dos apóstolos desfrutam de autoridade suprema, pois diferente dos demais, eram inspirados, portanto, infalíveis.

      Ainda assim, os apelos de Roma aos Pais da Igreja são inócuos. Eles não acreditavam portar uma tradição oral com conteúdo doutrinário extra-bíblica. A tradição não era entendida como um suplemente das Escrituras, mas apenas o ensino das Escrituras preservado pela Igreja.

      Eu gosto de estudar as doutrinas individualmente e quando submetemos as tradições de Roma ao crivo da histórica, elas não passam no teste. Nenhuma deles pode ser rastreada até os apóstolos, portanto não podem ser estabelecidas como artigos de fé.

      Sim, houve algum nível de sincretismo entre o cristianismo e o paganismo. Sobretudo, a partir do séc. IV. Práticas como cultuar imagens e orar aos santos ganharam impulso na piedade popular e não há como negar a influência que os pagãos convertidos tiveram nesse processo. Contudo, nem todos os erros doutrinários cometidos pelas Igrejas Cristãs ao longo dos séculos podem ser colocados na conta do paganismo. Muita coisa simplesmente partiu de má exegese e da elevação de tradições humanas ao status de revelação divina.

      Como se desenvolveu ao longo da história tais doutrinas é o objeto de estudo desse site. Acredita que já abordamos o desenvolvimento histórico de todas as distintas doutrinas romanas.

      Excluir
  2. Uma simples brincadeira de telefone sem fio prova o porque da tradição ter se corrompido.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sem dúvida.... por isso o ônus é de quem apela à tradição oral.

      Excluir

Não serão aceitos comentários que;

- Tenham ofensas;
- Não sejam pertinentes ao tema do artigo;
- Sejam Ctrl C + Ctrl V de outros blogs e sites.

É permitido citar outras blogs e sites, desde que o comentarista apenas post o link do artigo ou cite trechos do artigo. A cópia integral não será permitida.