O Cânon do Antigo Testamento: De Jerônimo até a Reforma - Parte 3

Traduções Bíblicas

No início do século XVI, pouco antes da Reforma, o Cardeal Ximenes, o Arcebispo de Toledo, em colaboração com os principais teólogos de seu tempo, produziu uma edição da Bíblia chamada Bíblia Complutensia. Há uma admoestação no Prefácio sobre os Apócrifos, em que os livros de Tobias, Judite, Sabedoria, Eclesiástico, Macabeus, as adições a Ester e Daniel, não são escrituras canônicas e, portanto, não foram usados pela Igreja para confirmar a autoridade de quaisquer pontos fundamentais da doutrina, embora a Igreja permitisse que fossem lidos para fins de edificação. B.F. Westcott comenta:

No início da Reforma, os grandes estudiosos romanistas permaneceram fiéis ao julgamento do Cânon que Jerônimo havia seguido em sua tradução. E o cardeal Ximenes, no prefácio de sua magnífica poliglota Bíblia Complutensia – o monumento duradouro da Universidade que ele fundou em Complutum ou Alcala, e a grande glória da imprensa espanhola – separa os apócrifos dos livros canônicos. Os livros, ele escreve, que estão fora do cânon, que a Igreja recebe mais para a edificação do povo do que para o estabelecimento da doutrina, são dados apenas em grego, mas com uma dupla tradução. (A General Survey of the History of the Canon of the New Testament (Cambridge: MacMillan, 1889), pp. 470-471)

Esta Bíblia, bem como seu Prefácio, foi publicada com a autoridade e consentimento do Papa Leão X, a quem toda a obra foi dedicada. A Nova Enciclopédia Católica fornece-nos as seguintes informações:

A primeira Bíblia que pode ser considerada poliglota é a editada em Alcala (em latin Complutum, daí o nome de Bíblia Complutense), Espanha, em 1517, sob a supervisão e a expensas do Cardeal Ximenes, por estudiosos da universidade fundada nessa Cidade pelo mesmo grande Cardeal. Foi publicada em 1520, com a sanção de Leão X. (New Catholic Encyclopedia (New York: McGraw Hill, 1967), The Polyglot Bibles)

O erudito Bruce Metzger fornece informações adicionais sobre a visão da Igreja Ocidental durante o século XVI:

A versão latina mais antiga da Bíblia nos tempos modernos, feita a partir das línguas originais pelo estudioso dominicano, Sanctes Pagnini, e publicada em Lyon em 1528, com cartas comendatórias do Papa Adriano VI e Papa Clemente VII, separa agudamente o texto dos livros canônicos do texto dos livros apócrifos. Ainda outra Bíblia latina, esta uma adição da Vulgata de Jerônimo publicada em Nuermberg por Johannes Petreius em 1527, apresenta a ordem dos livros como na Vulgata, mas especifica no início de cada livro apócrifo que não é canônico. (Bruce Metzger, An Introduction to the Apocrypha (New York: Oxford, 1957), p. 180)

Metzger ainda afirma:

A versão de Petrius da Vulgata de Jerônimo também incluiu todos os prólogos de Jerônimo para os livros do Velho e Novo Testamento e os Apócrifos. Ele manteve o cânone hebraico, excluindo os livros apócrifos do status canônico. (Ibid)

Metzger descreve brevemente a situação histórica da Igreja Ocidental pouco antes da Reforma:

Após o tempo de Jerônimo e até o período da reforma, uma sucessão contínua dos Padres e teólogos mais instruídos no Ocidente manteve a autoridade distintiva e única dos livros do cânon hebraico. Tal julgamento, por exemplo, foi reiterado na véspera da Reforma pelo Cardeal Ximenes no prefácio da magnífica edição poliglota Complutense da Bíblia que ele editou (1514-17) (...) Mesmo Cardeal Caetano, adversário de Lutero em Augsburgo em 1518, deu aprovação ao cânon hebreu em seu comentário sobre todos os livros históricos autênticos do velho testamento, que dedicou ao papa Clemente VII em 1532. Ele expressamente chamou a atenção para a separação de Jerônimo dos livros canônicos dos não canônicos, e sustentou que estes últimos não devem ser invocados para estabelecer pontos de fé, mas usados apenas para a edificação dos fiéis. (Ibid., p. 180)

A Bíblia Poliglota do Cardeal Ximenes foi sancionada pelo Papa Leão X. Ela separou os Apócrifos do cânon do Antigo Testamento e recebeu sanção papal. Os apologistas católicos romanos falam bastante da aprovação papal dada por Inocêncio I para o Concílio de Cartago em sua carta a Exuperius. A sanção de Leão X é tão autoritária quanto à de Inocêncio, mas são fundamentalmente contraditórias, demonstrando novamente que a afirmação de Roma de que ela determinou o cânone para a Igreja universal no final do século IV e início do século V não é apoiada pelos fatos históricos.

O peso da evidência histórica apoia a exclusão dos Apócrifos da categoria de Escritura canônica. Assim, devemos concluir que os decretos do Concílio de Trento, relativos ao verdadeiro cânon das Escrituras, foram feitos com descarada indiferença pelas evidências históricas judaicas e patrísticas, bem como pelo consenso histórico geral da Igreja anterior a esse Concílio. O estudioso renomado, B.F. Westcott, faz estes comentários a respeito do decreto de Trento:

Este decreto fatal, no qual o Concílio [...] deu um novo aspecto a toda a questão do Cânon, foi ratificado por cinquenta e três prelados, entre os quais não havia um alemão, nem um estudioso distinguido pelo saber histórico, nem por um estudo especial para o exame de um assunto em que a verdade só poderia ser determinada pela voz da antiguidade. A decisão completamente se opôs ao espírito e à letra dos julgamentos originais das Igrejas Grega e Latina. Absolutamente sem precedentes foi a conversão de um uso eclesial em um artigo de crença. (B.F. Westcott, A General Survey of the History of the Canon of the New Testament (London: Macmillan, 1889), p. 478)

Além dessas razões históricas para rejeitar os Apócrifos como sendo inspirados e, portanto, não verdadeiramente canônicos, também há heresias, inconsistências e imprecisões históricas nos próprios escritos que os desqualificam para receber o status de Escritura. Bruce Metzger escreveu sobre o Livro de Judite:

Uma das primeiras perguntas que se levanta naturalmente a respeito deste livro é se é histórico. O consenso, pelo menos entre os estudiosos protestantes e judeus, é que a história é pura ficção (...) O livro é repleto de improbabilidades cronológicas, históricas e geográficas e erros francos (...) Por exemplo, Holofernes move um imenso exército em cerca de trezentas milhas em três dias (2:21). As primeiras palavras do livro, quando tomadas com 2:1 e 4:21, envolvem o absurdo histórico mais espantoso, pois o autor coloca o reinado de Nabucodonosor sobre os assírios (na realidade ele era rei de Babilônia) em Nínive (que caiu sete anos antes de sua ascensão). Em um momento em que os judeus tinham apenas recentemente voltado do cativeiro (na verdade, neste momento eles estavam sofrendo novas deportações). Nabucodonosor não fez guerra em Media (1:7), nem capturou Ecbatana (1:14) (...) A reconstrução do Templo (4:13) é datada, por um anacronismo flagrante, cerca de um século mais cedo. Além disso, o Estado judeu é representado como sendo sob o governo de um sumo sacerdote e uma espécie de Sinédrio (6: 6-14; 15: 8), que é compatível apenas com uma data pós-exílica várias centenas de anos após o presumido cenário histórico do livro. (Bruce Metzger, An Introduction to the Apocrypha (New York: Oxford University, 1957), pp. 50-51)

Os livros apócrifos estão cheios de erros históricos, factuais e ainda ensinam heresias. Vamos dedicar uma série de artigos a demonstrar os erros desses livros, o que por si só já seria suficiente para rejeitá-los como Escritura canônica. Metzger ainda escreve:

Não foi fácil para todos os estudiosos católicos romanos concordar com o pronunciamento inequívoco da completa canonicidade que o Concílio de Trento fez a respeito de livros que, por tanto tempo e por tão altas autoridades, mesmo na Igreja Romana, tinham sido considerados inferiores. No entanto, apesar de mais de uma tentativa de estudiosos católicos para reabrir a questão, esta forma expandida da Bíblia tem permanecido a Escritura autoritária da Igreja Romana. (Ibid, 190)

Teólogos Latinos que aceitavam os apócrifos

Há um número de proponentes importantes do status canônico dos livros apócrifos como expressado por Agostinho. O Papa Inocêncio I, no início do século V, sancionou o cânon ratificado por Agostinho e os Concílios do Norte de África em sua carta a Exuperio. Ao fazer isso, ele confirmou os livros de I e II Esdras de acordo com seu uso na Septuaginta, dando status canônico para um livro (I Esdras) posteriormente considerado não canônico pelo Concílio de Trento. Seu julgamento foi seguido no final do século quinto e início do sexto pelos papas Gelásio e Hormisda, cada um dos quais fornecendo uma lista autorizada de livros canônicos do Antigo e Novo Testamentos, que incluiu os apócrifos. Como já foi dito anteriormente, estes decretos papais também condenaram os cânones apostólicos, que mais tarde foram aprovados pelo conselho de Trullo, cujos decretos foram ratificados por Nicéia II (o sétimo Concílio Ecumênico). Isidoro de Sevilha, em meados do século VII, reflete a visão de Agostinho:

Os judeus recebem o Velho Testamento em 22 livros, de acordo com o número de suas cartas, dividindo-os em três seções: Lei, Profetas e Hagiografia (...) Há uma quarta seção do Velho Testamento entre nós, cujos livros não estão no cânon judeu. O primeiro é o livro da Sabedoria; segundo Eclesiástico; terceiro Tobias; quarto Judite; quinto e sexto os livros de Macabeus. Embora os judeus os coloquem entre os apócrifos, a Igreja de Cristo os honra e os prega como livros divinos. (Sancti Isidori Hispalensis Episcopi Etymologiarum Libri XX, Liber Sextus, De Libris Et Officiis Ecclesiasticus, Caput Primum, De Veteri et Novo Testamento. PL 82:229)

Outro teólogo de renome a seguir a mesma posição foi Rábano Mauro assim como Pedro Blessensi. De especial interesse é a posição de Tomás de Aquino:

Jerônimo designa uma quarta divisão de livros, a saber, os apócrifos. Apócrifo é nomeado de 'apo', que significa 'muito', e 'crifo', que significa obscuro, porque seus ensinamentos e autores estão sob dúvida. No entanto, a igreja católica recebeu esses livros na categoria das escrituras sagradas, cujos ensinamentos não estão em dúvida, embora seus autores estejam não porque os autores destes livros são desconhecidos, mas porque esses homens não eram de autoridade conhecida. Daí que os livros têm seu poder não da autoridade dos autores, mas sim da recepção da igreja. (Thomas Aquinas, Principium Biblicum, Opera Omnia (Index Thomisticus), vol. 3, p. 647)

Apesar de reconhecer os apócrifos como Escritura, Tomás expressou uma opinião vacilante. Sobre isso, a Enciclopédia Católica afirma:

Na Igreja latina, durante toda a Idade Média encontramos evidências de hesitação sobre o caráter dos deuterocanônicos. Há uma corrente amigável a eles, outra distintamente desfavorável à sua autoridade e sacralidade, enquanto oscilando entre os duas estão vários escritores cuja veneração por esses livros é temperada por alguma perplexidade quanto à sua posição exata, e entre estes notamos St. Tomás de Aquino. Encontramos poucos que reconhecem inequivocamente sua canonicidade. A atitude prevalecente dos autores ocidentais medievais é substancialmente a dos Padres Gregos. A principal causa desse fenômeno no ocidente deve-se à influência, direta e indireta, do prólogo depreciador de São Jerônimo. A compilação "Glossa Ordinária" foi amplamente lida e altamente estimada como um tesouro de aprendizado sagrado durante a Idade Média. Ela incorporava os prefácios em que o doutor de Belém escreveu em termos derrogatórios aos deuteros, e assim perpetuou e difundiu sua opinião hostil. (Fonte)

Tomás estava entre aqueles que manifestavam opinião vacilante sobre o assunto. Percebam como a Enciclopédia Católica ratifica o que temos dito neste artigo – por influência de Jerônimo, vários autores medievais manifestaram opiniões contra a canonicidade dos apócrifos. Isso mostra quão absurda é a tese defendida por alguns apologistas de que Jerônimo teria mudado de ideia a respeito dos apócrifos. Gerações e gerações de teólogos medievais não teriam tomado conhecimento dessa importante e estrondosa mudança – e ainda – para manifestar uma posição em desacordo com o suposto ensino da igreja em favor dos apócrifos.

Além disso, houve Concílios que concederam aos livros deuterocanônicos o status canônico. No século XV, o Concílio de Florença citou Eclesiástico, Sabedoria, Tobias e Susana como autoritários. Florença também emitiu um decreto sobre o cânon em 1442, precisamente o mesmo que Trento, na Bula papal de Eugênio IV, intitulado “Bula de União com os Coptas”, mas isso não foi considerado infalível de uma perspectiva católica romana. A Nova Enciclopédia Católica afirma:

Em 1442, durante a vida e com a aprovação deste Concílio [Florença], Eugênio IV emitiu várias Bulas ou decretos, com vistas a restaurar os corpos cismáticos orientais à comunhão com Roma, e de acordo com o ensino comum de teólogos esses documentos são afirmações Infalíveis de doutrina. O Decretum pro Jacobitis contém uma lista completa dos livros recebidos pela Igreja como inspirados, mas omite talvez aconselhadamente os termos cânon e canônico. O Concílio de Florença, portanto, ensinou a inspiração de todas as Escrituras, mas não transmitiu formalmente a sua canonicidade. (Fonte)

A Igreja Oriental

A Igreja Oriental geralmente seguiu os pontos de vista de Atanásio, Cirilo de Jerusalém e Epifânio. Por exemplo, o bispo do século VI, Anastácio de Antioquia, ensinou que o cânon do Antigo Testamento consistia em vinte e dois livros:

Esta é a vigésima segunda obra de Deus. Os exegetas judeus e cristãos dizem que Deus realizou vinte e duas obras, das quais nós contamos um pouco mais cedo vinte e uma obras em seis dias. A vigésima segunda é o reino preparado da idade futura e da contemplação espiritual. Por isso, enumeram todo o Antigo Testamento em vinte e dois livros. (Anastasius of Antioch, In Hexameron, VII. PG 89.940)

A divisão do Antigo Testamento em 22 ou 24 livros (ambas foram aceitas por Jerônimo) não poderia contemplar os apócrifos.

João Damasceno (676-749)

Ele expressou no oitavo século a mesma visão de Atanásio:

Observe que há vinte e dois livros do Antigo Testamento, um para cada letra da língua hebraica (...) Dessa forma, os livros são reunidos em quatro Pentateucos e dois outros permanecem para formar os livros canônicos. Cinco deles são da Lei: Gênesis, Êxodo, Levítico, Números, Deuteronômio. Este que é o código da Lei e constitui o primeiro Pentateuco. Então vem outro Pentateuco, a chamado Grapheia, ou como são chamados por alguns, a hagiografia, que são os seguintes: Jesus o Filho de Nave [Josué], Juízes juntamente com Rute, primeiro e segundo Reis [Primeiro e Segunda Samuel], que são um livro, terceiro e quarto Reis, que são um livro, e os dois livros de Crônicas que são um livro. Este é o segundo Pentateuco. O terceiro Pentateuco são os livros em verso: Jó, Salmos, Provérbios de Salomão, Eclesiastes de Salomão e o Cântico dos Cânticos de Salomão. O quarto Pentateuco são os livros proféticos, ou seja, os doze profetas que constituem um livro: Isaías, Jeremias, Ezequiel, Daniel. Então vêm os dois livros de Esdras [Esdras e Neemias] feitos em um e Ester. Há também o Panareto, que é a Sabedoria de Salomão e a Sabedoria de Jesus [Eclesiástico], que foi publicada em hebraico pelo pai de Siraque, e depois traduzido para o grego por seu neto, Jesus, filho de Siraque. Estes são virtuosos e nobres, mas não são contados nem colocados na arca. (Philip Schaff and Henry Wace, Nicene and Post-NiceneFathers (Grand Rapids: Eerdmans, 1955), Series Two, Volume IX, John of Damascus, Exposition of the Orthodox Faith, Chapter XVII)

Além de listar os livros do AT de acordo com o cânon hebraico, João destaca que a Sabedoria de Salomão e Eclesiástico não eram canônicos.

Nicéforo I de Constantinopla (758-828)

Nicéforo, o patriarca de Constantinopla no século IX expressou visão de João Damasceno. Ele citou o número de livros canônicos do Velho Testamento como vinte e dois e declarou que os livros apócrifos não eram recebidos como canônicos pela Igreja:

Estas são as Escrituras divinas entregues no cânon pela Igreja e o número de seus versículos: 1. Gênesis tem 4300 versos, 2. Êxodo 2800, 3. Levítico 2700, Números 3530, 5. Deuteronômio, 3100, 6. Josué 2100, 7. Juízes e Rute 2050, 8. Primeiro e segundo Reis, 4240, 9. Terceiro e quarto Reis 2203, 10. Primeira e segunda Crônicas 5500, 11. Primeiro e segundo Esdras 5500, 12. Salmos 5100, 13. Provérbios De Salomão 1700, 14. Eclesiastes 7500, 15. Cântico dos Cânticos 280, 16. Jó 1800, 17. O profeta Isaías 3800, 18. O profeta Jeremias 4000, 19. Baruque 700, 20. Ezequiel 4000, 21. Daniel 2200, 22. Os doze profetas 3000. Total dos livros do Antigo Testamento: 22. Essas escrituras do Antigo Testamento são duvidosas: 1. Três livros dos Macabeus 7300 versículos, 2. Sabedoria de Salomão 100, 3. Sabedoria do Filho de Siraque [Eclesiástico] 2800, 4. Salmos e Cânticos de Salomão 2100, 5. Ester 350, 6. Judite 1700, 7. Susanna 500, Tobias, 700. (S. Nicephori Patriarchae CP, Chronographia Brevis, Quae Scripturae Canonicae I, II, PG 1057-1058)

Observa-se que o cânon de Nicéforo é quase idêntico ao hebraico. A única diferença é que ele retirou o Livro de Ester e incluiu Baruque. Os demais apócrifos foram rejeitados.

Concílio Quintisexto ou de Trullo (692)

Este Concílio não é reconhecido pela Igreja Romana e foi considerado pela Igreja Oriental como parte do quinto e sexto concílios ecumênicos. Ocorre que o Sétimo Concílio Ecumênico reconheceu os cânones de Trullo. Sua importância para o nosso tema se dá porque Trullo sancionou os cânones dos concílios de Hipona e Cartago. Desta forma, os cânones dos concílios norte-africanos teriam status ecumênico e vinculariam toda a igreja. O primeiro problema é que a Igreja Ocidental não reconheceu o concílio de Trullo, portanto, a argumentação católica falha em seu próprio terreno. Além disso, este concílio também sancionou os cânones de Atanásio e Anfilóquio, sendo que ambos rejeitaram os livros apócrifos. Ainda, o concílio sancionou os cânones apostólicos que, no cânon oitenta e cinco, deu uma lista de livros canônicos que incluía 3 Macabeus, um livro nunca aceito como canônico no Ocidente, e também não incluía Baruque, Tobias, Eclesiástico e talvez Judite. Destaca-se também que os cânones apostólicos foram condenados e rejeitados como apócrifos nos decretos dos papas Gelásio e Hormisda. Sobre isso, o erudito católico romano Helefe escreveu:

O Papa Hormisda (...) declarou explicitamente que os Cânones Apostólicos eram apócrifos. (Charles Joseph Hefele, A History of the Councils of the Church (Edimburgo: T. & T. Clark, 1895), Vol. 1, p. 451)

Esses fatos provam que o Concílio Trullo recebeu os cânones de Cartago com o entendimento de que o termo "canônico" deveria ser interpretado em sentido geral – ou seja – como uma lista de livros que poderiam ser lidos na Igreja. Henry Percival comenta:

Temos, portanto, quatro [cinco se aceitarmos a lista de Laodicéia como genuína] cânones diferentes da Sagrada Escritura, todos com a aprovação do Concílio em Trullo e do Sétimo Ecumênico. Daí sobra apenas uma conclusão possível, a saber: que a aprovação dada não era específica, mas geral. (NPNF2, Vol. 14, (The Canon of Holy Scripture), Note, p. 612)

A alternativa seria aceitar que o Concílio ratificou listas contraditórias – o que só demonstraria a falibilidade dos concílios ecumênicos. Por isso, não há como invocar a autoridade de Trullo para confirmar o cânon norte-africano.

Teodoro Bálsamo (1140-1199) e João Zonaras (séc. XII)

Teodoro Bálsamo foi um acadêmico da Igreja Ortodoxa e o patriarca grego ortodoxo de Antioquia entre 1185 e 1199:

Quantos livros devem ser lidos na igreja, procure os cânones 40 e 85 dos santos apóstolos, o cânon 60 do sínodo de Laodicéia de São Gregório Nazianzeno e os escritos canônicos dos santos. (Commentary on the Council of Carthage, Canon XXVII. Translation by Benjamin Penciera, University of Notre Dame)

O cânon 60 de Laodicéia (há disputas sobre sua autenticidade) estabelece um cânon idêntico ao hebraico, com exceção da inclusão do livro de Baruque e epístola de Jeremias como parte do Livro de Jeremias.  João Zonaras foi um historiador, canonista e jurista bizantino do século XII. Ele escreveu:

Sobre quais livros devem ser lido nas igrejas tanto o último cânon dos apóstolos quanto o sexagésimo cânon do sínodo de Laodicéia estabeleceram. Atanásio, o Grande, enumera todos os livros que foram escritos como fazem Gregório Nazianzeno e São Anfilóquio. (Commentary on the Council of Carthage, Canon XXVII)

Ao apontarem listas canônicas diferentes, esses dois autores reforçam a ideia de que Eles assim como Trullo estavam se referindo somente a livros que poderiam ser lidos na Igreja e não aos livros canônicos no sentido estrito. No entanto, eles também apelam à autoridade de Atanásio e Gregório Nazianzeno, o que sugere que apesar de aceitar os apócrifos para leitura na igreja, não os aceitavam como livros inspirados – a posição dos pais invocados. Metzger dá um resumo preciso sobre a Igreja Oriental:

A posição das Igrejas Ortodoxas Orientais em relação ao cânon do Antigo Testamento não é de todo clara. Por um lado, uma vez que a versão Septuaginta do Antigo Testamento foi usada durante todo o período bizantino, é natural que teólogos gregos como André de Creta, Germano, Teodoro Estudita e Teofilacto da Bulgária, se referissem indiscriminadamente a livros apócrifos e canônicos de forma similar. Além disso, alguns apócrifos são citados como autoritários no Sétimo Concílio Ecumênico realizado em Nicéia em 787 e no Concílio convocado por Basílio em Constantinopla em 869. Por outro lado, os escritores que levantam a questão sobre os limites do cânone, como João Damasceno e Nicéforo, expressam opiniões que coincidem com as do grande Atanásio, que aderiu ao cânon hebraico. (Bruce Metzger, An Introduction to the Apocrypha (New York: Oxford, 1957), p. 192-193)

O cânon atual da Igreja Oriental

Apologistas católicos costumam apontar a Igreja Ortodoxa como testemunha favorável aos apócrifos. No entanto, diferente da Igreja romana, a ortodoxia oriental nunca produziu uma decisão dogmática sobre o cânon. Os únicos concílios que trataram da questão (Jassy e Jerusalém) aceitaram 3 Esdras, 3 Macabeus e a Carta de Jeremias – livros considerados apócrifos pelos católicos romanos. Ultimamente, há uma tendência entre os estudiosos ortodoxos em considerar os apócrifos como livros de autoridade inferior em relação ao cânon hebraico. O bispo ortodoxo oriental Kallistos Ware escreveu:

A versão hebraica do Antigo Testamento contém trinta e nove livros, a Septuaginta contém mais dez livros, não presentes no hebraico, que são conhecidos na Igreja Ortodoxa como os "Livros deuterocanônicos" (3 Esdras; Tobias; Judite; 1, 2 e 3 Macabeus; Sabedoria de Salomão; Eclesiástico; Baruque; Carta de Jeremias; no ocidente estes livros são muitas vezes chamados de apócrifos). Eles foram reconhecidos pelos concílios de Jassy (1642) e Jerusalém (1672) como "partes genuínas da Escritura", mas a maioria dos estudiosos ortodoxos nos dias de hoje, seguindo a opinião de Atanásio e Jerônimo, consideram que os Livros deuterocanônicos, embora sejam parte da Bíblia, estão num patamar abaixo do resto do Antigo Testamento. (Fonte)

Bruce Metzger escreveu:

A posição da Igreja Ortodoxa Russa em relação aos apócrifos parece ter mudado ao longo dos séculos. Durante a Idade Média, livros apócrifos do Antigo e do Novo Testamento exerceram uma influência generalizada nas terras eslavas. Nos séculos subsequentes, os líderes de Constantinopla deram lugar ao Santo Sínodo de São Petersburgo, cujos membros eram simpatizantes da posição dos reformadores. Através de uma influência similar emanando das grandes universidades de Kiev, Moscou, Petersburgo e Kazan, a Igreja russa uniu-se em sua rejeição aos apócrifos. Por exemplo, o Catecismo mais longo elaborado pelo Metropolita Filareto de Moscou e aprovado pelo Sínodo Sacerdotal (Moscou, 1839) expressamente omite os apócrifos da enumeração dos livros do Antigo Testamento com o fundamento de que "eles não existem no hebraico". (Bruce Metzger, An Introduction to the Apocrypha (New York: Oxford, 1957), p. 194)

Roger Beckwith escreveu:

A controvérsia entre Roma e os reformadores não escapou da observação da Igreja Ortodoxa Oriental, mas os ortodoxos foram lentos em tomar partido. Eles conheciam tanto o cânone largo como o estreito dos pais e preocupavam-se que os livros do cânone amplo, que eles usavam na sua liturgia, continuassem ser estimados. Por outro lado, a crença de que apenas os livros da Bíblia hebraica são realmente inspirados tem gradualmente ganhado terreno entre os ortodoxos, à custa da visão romana. (The Old Testament Canon Of The New Testament Church [Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1986], p. 2, n. 9 on p. 14)

F.F Bruce escreveu:

A maioria dos estudiosos ortodoxos hoje, no entanto, segue Atanásio e outros ao colocar os livros a mais da septuaginta num nível inferior de autoridade do que os escritos “proto-canônico” [cânon hebraico]. (F.F. Bruce, The Canon Of Scripture [Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1988], pp. 82, 113, n. 31 on p. 113)

O Cânon do Antigo Testamento: De Jerônimo até a Reforma - Parte 2

Honório de Autum (1080–1154)

Honório de Autum foi um teólogo cristão prolífico e muito popular no século XII. Ele fez menção ao cânon do Antigo Testamento em várias de suas obras, dividindo-o em três categorias: a Lei, os Profetas e os Hagiográficos. Ele observou que os livros de Judite e Tobias não foram incluídos entre os livros canônicos pelos judeus, mas foram considerados dignos de leitura na Igreja. Também colocou esses livros na categoria eclesiástica, ao contrário de serem totalmente canônicos:

A escritura do Antigo Testamento é escrita tendo o Espírito Santo como autor e é dividida em três partes: história, profecia e hagiografia. A história dá conta das coisas passadas, a profecia anuncia as coisas futuras, a hagiografia proclama as alegrias da vida eterna. Este livro (Salmos) toma o seu lugar na hagiografia, uma vez que brilha mais plenamente com as alegrias da pátria eterna. (Expositio In Psalmos: De mysterio psalmorum, PL 172.273B.) Tradução de Benjamin Panciera, The Medieval Institute, Notre Dame)

Os Livros de Tobias e de Judite não estão no cânon dos hebreus, mas desde que os aceitam entre sua hagiografia, nós cantamos e os lemos. (Operum Pars Tertia.â Liturgica, Sacramentarium, Seu De Causis Et Significatu Mystico Rituum Divini Em Ecclesia Officii Liber Cap. C. De lectionibus em matutinis post Pentecosten PL 172.800D)

Pedro Comestor (morreu em 1179)

Pedro Comestor foi um teólogo francês do século XII. Em sua obra História Escolástica alinhou-se com Jerônimo ao separar os Apócrifos dos livros canônicos do Antigo Testamento:

Eles [os Judeus] distinguem o Antigo Testamento em três ordens: a primeira que eles chamam de Lei, a segunda os Profetas e a terceira as Hagiografias. Eles colocam os cinco livros de Moisés na Lei, oito nos Profetas, Josué, Juízes, Samuel, Malaquias, Isaías, Jeremias, Ezequiel e os doze profetas. Nas Hagiografias colocaram nove livros do Antigo Testamento, que estão acima. (Peter Comestor, Historia Scholastica, Historia Libri Josue. Incipit praefatio in historiam libri Josue. PL 198:1259)

Os judeus relegam esta história (Tobias) aos apócrifos, mas Jerônimo diz em seu prólogo que deveria estar nas Hagiografias e, de qualquer modo, se estivesse ali, seria na terceira ordem do cânon do Antigo Testamento. Como não está em nenhuma ordem, diríamos que isso é porque Jerônimo aceita muitas coisas como hagiografias, a ponto de incluir também Apócrifos. (Peter Mauritius (Venerabilis), Historia Scholastica, Historia Libri Tobiae. Incipit praefatio in historiam libri Josue. PL 198:1432)

Ele ainda comenta a respeito dos acréscimos apócrifos feitos ao Livro de Daniel:

Daniel profetizou na Caldéia, que era da linhagem dos reis de Judá, de acordo com Josefo e Epifânio. De acordo com os setenta [Septuaginta], porém, ele era da tribo de Levi, que colocou isso no título da fábula de Bel (...) Ele foi escrito em língua caldeia, mas em letras hebraicas, e não foi lido pela Igreja de acordo com a Septuaginta, cuja edição é muito imprecisa, mas de acordo com [a edição de] Theodotios. Entre os hebreus, ele [Livro de Daniel] não tem a história de Susana, nem o Hino dos três meninos, nem a história de Bel o dragão. (Peter Mauritius (Venerabilis), Historia Scholastica, Historia Libri Danielis -1448)

E sobre a História de Susana, ele diz:

A história de Susana que no hebraico não está livro de Daniel. E ele a chama de fábula, não porque a própria história seja corrupta, mas a parte sobre o apedrejamento dos dois sacerdotes é falsa, a quem Jerônimo diz que foi queimada, e porque afirmam que foi escrito por Daniel, quando foi escrito por algum orador grego. (Peter Mauritius (Venerabilis), Historia Scholastica, Historia Libri Danielis, Cap. XIII, De Sussana, PL 198:1466)

Pedro Maurício (1092-1156)

Teólogo do século XII e abade de Cluny na França, Pedro Maurício listou os livros do Antigo Testamento como aqueles que refletiam o cânon hebraico:

E eu devo começar de cabeça a lista desses livros sagrados, veja se você não se lembra, o Livro do Gênesis (...) Êxodo (...) venha para o Levítico, daí para o Livro de Números. Venha para o último livro do Pentateuco, que é a lei Mosaica [Deuteronômio] (...) Outros livros divinos e proféticos seguem a estes, o primeiro dos quais é chamado Josué, ao qual seu vizinho é Deuteronômio, que por sua vez ganha autoridade do Evangelho e dá autoridade. O Livro dos Juízes (...) já foi provado ser canônico por testemunho escrito (...) Então o pequeno, mas confirmado pelo próprio Evangelho, o livro de Rute aparece (...) Então a pena apressa-se aos livros de Samuel [Crônicas] e dos Reis (...) Então o discurso se volta aos profetas e o próprio Evangelho dá testemunho primeiro a Isaías, profeta do Evangelho. Segue então Jeremias, profeta a qual o Evangelho não é silente que suas palavras sejam consideradas como proféticas (...) As palavras apostólicas de Paulo fazem Ezequiel canônico (...) A autoridade do Evangelho nos impele a aceitar Daniel entre os profetas (...) Depois destes grandes e, por assim dizer, dos principais profetas, vamos imediatamente aos doze que são chamados menores, não por menor autoridade, mas pela quantidade de sua escrita e vamos prová-los todos canônicos, não de uma vez nem confusamente, mas individualmente e distintamente: Oséias, Joel, Amós, Obadias, Jonas, Miquéias, Naum, Habacuque, Sofonias, Ageu e Zacarias (...) Por último, na ordem dos profetas, mas não menos importante, segue Malaquias. Então vem Jó (...) A autoridade dos salmos (...) e quanto aos livros de Salomão (que são Provérbios, Eclesiastes, o Cântico, que é o Cântico dos Cânticos). (Adversus Petrobrusianos, Probatio totius Veteris Testamenti ex Evangelio. PL 189:741)

Adam Scotus (1140 - 1212)

Adam Scotus foi um teólogo, escritor e monge anglo-escocês, do final do século XII e início do XIII. Ele identificou os livros canônicos do Velho Testamento em vinte e dois de acordo com o cânon hebraico de cinco livros da Lei, oito dos Profetas e nove da Hagiografia:

Estes livros, então, sobre os quais estamos falando e que são extraídos da Escritura, pertencem ao Antigo Testamento ao Novo. Na verdade, o Antigo Testamento é dividido em três ordens: a Lei, de que há cinco livros, os Profetas, dos quais há oito livros, e as Hagiografias de que há nove livros, completando vinte e dois, que é também o número de letras no alfabeto hebraico. (De Tripartito Tabernaculo, Pars Secunda. De Tabernaculo Christi Quod Est In Fide. Caput VIII. PL 198:697B)

Hugo Cardinali (1200–1263)

Ele foi um importante cardeal dominicano do século XIII. No prólogo a seu comentário do livro de Josué, Hugo deu uma lista dos livros do Antigo Testamento de acordo com o cânone hebraico, indicando que a totalidade do Antigo Testamento foi incluída nos livros específicos listados. Ele também mencionou os apócrifos, mas afirmou que não eram numerados no cânon. A Igreja, disse ele, os aceitou, mas o que ele quis dizer com isto, uma vez que seguiu a opinião de Jerônimo, foi que a Igreja os colocou na categoria secundária de ser útil para a edificação, mas não para o propósito de estabelecer doutrina:

(...) os hebreus dividem o Velho Testamento em subsecções. À primeira chamam de a Lei; a segunda de os Profetas; a terceira de Hagiografia. Na Lei colocam os cinco livros de Moisés. Nos profetas colocam oito livros, ou seja, Josué, Juízes, Samuel, que são os dois primeiros livros dos Reis, Malaquias, que são os dois últimos livros dos Reis, Isaías, Jeremias, Ezequiel, os Doze Profetas. Na Hagiografia colocam os nove livros do Velho Testamento que permanecem, isto é, David, Provérbios, Eclesiastes, Daniel, o Cântico, Crônicas, Esdras, Ester. Eles são chamados de Hagiografia, isto é, os escritos dos santos, que é um nome comum a todos os livros da Sagrada Escritura (...) Os Apócrifos permanecem: Jesus, Sabedoria, O Pastor, os Livros dos Macabeus, Judite e Tobias. Uma vez que estes são duvidosos não são numerados no cânon. Mas, uma vez que eles proclamam coisas verdadeiras, a Igreja os aceita. (Postillam super Librum Iosue: Prologus, tradução de Benjamin Panciera, The Medieval Institute, Universidade de Notre Dame)

Filipe de Harveng (morreu em 1183)

Foi um monge e teólogo XII. Felipe aderiu à autoridade do cânon hebraico e rejeitou os apócrifos:

De fato, Jerônimo traduziu do hebraico para o latim todas as escrituras que foram mantidas entre os hebreus no cânon. Neles não se pode achar que Salomão ofereceu ramos aos escribas para que ele pudesse ser derrotado [trecho contido em Eclesiástico]. Suas escrituras restantes são apócrifas cuja autoridade não é adequada para confirmar as coisas que poderiam entrar em disputa. De onde também o livro de Jesus, filho de Siraque, Judite, Tobias e os primeiros Macabeus são contados por eles entre os apócrifos, uma vez que não são mantidos em seu cânon (...) Salomão não escreveu Eclesiástico como Agostinho no décimo livro da Cidade de Deus e, antes dele, Jerônimo disse em muitos lugares. (Responsio De Damnatione Salamonis. PL 203:659)

Nicolas de Lyra (1270-1340)

Nicolas foi um dos teólogos mais respeitados e influentes da Idade Média, superando até mesmo Tomás de Aquino em autoridade como comentarista bíblico. Sua influência é tão evidente que seu comentário foi incluído na Glossa Ordinária. Nicolas era um erudito em hebraico que endossava o cânon hebraico de acordo com o julgamento de Jerônimo. Em seu prefácio ao livro de Tobias, ele escreveu que os livros da Sabedoria, Siraque, Judite, Tobias e Macabeus não foram considerados canônicos, mas foram recebidos e lidos pela Igreja apenas para fins de edificação e encorajamento moral:

Aqui começa o comentário de Nicolau de Lyra sobre o Livro de Tobias, e primeiro o prefácio do livro. Depois de ter escrito, com a ajuda de Deus, nos livros canônicos da Sagrada Escritura, começando desde o princípio do Gênesis e prosseguindo até o fim do Apocalipse, Eu, confiando novamente com a ajuda de Deus, escreverei sobre outros livros que não são do cânon, ou seja, o Livro da Sabedoria, Siraque, Judite, Tobias e os Livros dos Macabeus, seguindo o que Jerônimo diz no Prólogo que é colocado antes dos Livros dos Reis. E ele diz a mesma coisa sobre o Livro de Baruque em seu prólogo e sobre o segundo de Esdras em seu prólogo sobre Esdras. (Postilla Nicolai de Lyra super librum Tobiae, prefatio. Biblia cum glosa ordinaria et expositione Lyrae litterali et morali (Basel:Petri & Froben, 1498). British Museum IB.37895, Vol. 2)

Em suas observações introdutórias ao livro de Esdras, Nicolau afirmou que renunciaria a fazer comentários sobre os livros de Tobias, Judite e Macabeus porque, mesmo sendo incluídos nas Bíblias, eles não eram recebidos como canônicos pelos judeus ou cristãos:

No momento pretendo pular os livros de Tobias, Judite e Macabeus, pois embora sejam históricos, não são do cânon para judeus nem para os cristãos. Pelo contrário, Jerônimo diz sobre eles, no Prólogo sobre os Livros dos Reis, que eles são contados entre os apócrifos. E no prólogo sobre Judite ele diz que sua autoridade não é eficaz para provar qualquer coisa que entre em disputa ou dúvida. Portanto, não pretendo prosseguir com a exposição deles até que, com a ajuda de Deus e a vida continuada, escreva sobre todos os livros canônicos. Agora, se o Senhor me conceder a vida, eu poderei escrever sobre esses livros e outros que são comumente colocados nas Bíblias, embora não sejam do cânon (...) Todavia, no momento, não pretendo ocupar-me do segundo livro de Esdras pela razão dada, a saber, que não é do cânon. (Postilla Nicolai de Lyra super librum Edsrae, cap.i, Biblia cum glosa ordinaria et expositione Lyre litterali et morali (Basel: Petri & Froben, 1498). British Museum IB.37895, vol. 1, Lyra on Ezra)

Quando ele comentava o texto de um dos livros apócrifos, começava afirmando seu status não-canônico. Por exemplo, com Tobias ele escreveu:

Aqui começa o livro de Tobias que não está no cânon. (Biblia cum glosa ordinaria et expositione Lyre litterali et morali (Basel: Petri & Froben, 1498). British Museum IB.37895, vol. 1)

E no livro de Judite:

Aqui começa o livro de Judite que não está no cânon. (Ibid., vol. 1)

E no livro da Sabedoria:

Aqui começa o Livro da Sabedoria que não está no cânon. (Ibid., vol. 1)

Michael Woodward – um especialista em Nicolas de Lyra – afirma:

Quando se tratava do uso legítimo do argumento bíblico, Nicolau não apenas seguia a visão comum nas escolas, evitando interpretações místicas, mas também evitava o uso dos livros deutero-canônicos (...) Para Nicolas, os livros deutero-canônicos, bem como Interpretações místicas, eram úteis apenas para a instrução moral. Em sua Postilla litteralis em Esdr. 1.1, Nicolas justificou ignorar Tobias, Judite e Macabeus até que ele tivesse comentado os livros canônicos. (Nicholas of Lyra, Postilla literalis in librum Edsrae, BIBLIA SACRA (Lyon, 1589) vol. 2, col. 1276)

Nicolas afirmou novamente o status não-canônico desses livros:

O segundo modo de demonstração é pelas autoridades das Escrituras sagradas e canônicas. Eu digo "canônico" por causa dos livros de Tobias, Judite, Sabedoria, Eclesiástico e Macabeus, cuja autoridade não é eficaz para provar qualquer coisa que entra em disputa, como Jerônimo diz em seu Prólogo colocado antes do livro dos Reis. (De visione divinae essentiae)

Michael Woodward mais uma vez afirma:

Esta posição [a de Nicolas de Lyra] foi mais tarde adotada pelos protestantes, enquanto que a determinação católica romana do cânon do Antigo Testamento não veio até o Concílio de Trento. (Michael Woodward, Nicholas of Lyra on Beatific Vision, A Dissertation Submitted to the Graduate School of the University of Notre Dame in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of Philosophy, Medieval Institute, Notre Dame, Indiana, April, 1992, p. 177-178, 227-228)

William de Ockham (1287 - 1347)

Foi o criador da teoria da Navalha de Ockham, e também um frade franciscano, filósofo, lógico e teólogo escolástico inglês. Em seus Diálogos, Ockham escreveu que a Igreja não recebeu os livros apócrifos como canônicos e, portanto, não foram usados para a confirmação de doutrinas da fé. Ele mencionou Judite, Tobias, Macabeus, Eclesiástico e Sabedoria por nome a este respeito. Ele se referiu à autoridade de Jerônimo e Gregório o Grande como confirmação desse ponto de vista:

De acordo com Agostinho, como se diz em Distich IX em vários capítulos, a Sagrada Escritura deve ser colocada sobre as cartas e os escritos de todos os bispos e outros. Assim como o temor e a honra devem ser oferecidos aos santos escritores da Bíblia, para que não se acredite que erram em alguma coisa, tal temor e honra não deve ser oferecido a ninguém depois deles. De acordo com Jerônimo no prólogo aos livros de Provérbios e Gregório no Moralia, os livros de Judite, Tobias e Macabeus, Eclesiástico e Sabedoria não devem ser tomados para confirmar qualquer elemento de fé. Pois Jerônimo diz, como faz Gregório: a Igreja lê os livros de Judite, Tobias e Macabeus, mas não os aceita entre as escrituras canônicas. (Guillelmus de Occam O.F.M., Opera Plurima (Lyon, 1494-1496), Dialogus de Impero et Pontificia Potestate, Liber iii, tractus i, cap. 16)

Antonino (1389 - 1459)

Antonino escreveu que os livros apócrifos não eram considerados canônicos pela Igreja e, portanto, não eram autoritários para a confirmação de doutrinas da fé. Ele numerou os livros canônicos do Velho Testamento aos vinte e dois, indicando assim que seguiu o cânone hebraico e citou Jerônimo e Nicolau de Lyra como autoridades para sua posição:

Os judeus (...) de acordo com Jerônimo em seu prólogo (...) criaram quatro divisões dos livros do Antigo Testamento. Os primeiros chamaram a Lei (...) o segundo os Profetas (...) o terceiro a Hagiografia (...) o quarto (que os judeus não colocaram no cânon das Sagradas Escrituras, mas chamaram Apócrifos) eles fizeram do outros cinco livros, a saber, Sabedoria, Eclesiastico, Judite, Tobias, e Macabeus, que foi dividido em dois livros. Sobre esses cinco livros Jerônimo diz em seu Prólogo a Judite, que sua autoridade é julgada menos adequada para fortalecer as coisas que entram em disputa (...) E Tomás diz a mesma coisa na Secunda Secundae, e Nicolau de Lyra sobre Tobias, ou seja, que eles não são de tal autoridade, que não pode ser discutido a partir de suas palavras sobre o que é da fé, como a partir dos outros livros da Sagrada Escritura. (Sancti Antonini, Archiepiscopi Florentini, Summa Theologica, em Quattuor Partes Distributa, Pars Tertia, Tit xviii, Cap vi, Seção 2, De Dilatatione Praedicationis , Col 1043-1044)

Alonso Tostado (1410-1455)

Foi um clérigo, acadêmico e escritor espanhol. Em seus comentários e, em particular, em seu prefácio ao Evangelho de Mateus, Tostado ensinou que os livros apócrifos não eram canônicos e, como tais, não eram autoritários para estabelecer pontos de doutrina. Ele também afirmou que a Igreja permitiu que os livros fossem lidos e estudados com o propósito de edificação:

(...) Como é dos livros da Sabedoria, ... Eclesiástico, ... Macabeus, ... Judite ... e Tobias. Pois, embora sejam recebidos pelos cristãos, e uma demonstração retirada deles pode às vezes ser útil, a Igreja mantém esses livros. Todavia, eles não são úteis contra hereges ou judeus para provar as coisas que poderiam entrar em dúvida: Assim como Jerônimo diz em seu prólogo sobre Judite, ou seja, entre os hebreus o livro de Judite é lido como hagiografia, cuja autoridade é julgada menos adequada para fortalecer as coisas que entram em disputa. Essas coisas tendo sido pressupostas, deve-se dizer que no Antigo Testamento certos livros são colocados no cânon e certos livros não são. Aqueles que não são colocados, como Judite, Tobias, os dois livros de Macabeus, Sabedoria e Eclesiástico não têm qualquer subsecção ou divisão dentro de si mesmos. Aqueles que estão no cânone já têm. Deve-se saber que os livros colocados no cânon têm três subseções, a primeiro da Lei, o segundo dos Profetas e o terceiro dos livros hagiográficos. Na primeira subseção de livros da Lei são colocados apenas os cinco livros de Moisés, que são chamados de Torá entre os judeus, isto é, a lei. Outros os chamam de humas, isto é, os cinco, pois há cinco livros. E a este nome corresponde certo nome grego entre nós, a saber, Pentateuco, que significa os cinco livros da lei. E eles são Gênesis, Êxodo, Levítico, Números e Deuteronômio (...) A segunda subseção de livros é chamada profética ou dos Profetas e contém oito livros. O primeiro é o livro de Josué; segundo Juízes com o qual colocam o livro de Rute; o terceiro é o livro de Samuel, que chamamos primeiro e segundo Reis; quarto é Malaquias (...) quinto, Isaías; sexto, Jeremias; sétimo, Ezequiel; oitavo, o Livro dos Doze Profetas Menores, que entre os hebreus é um único volume. O Livro de Daniel não está colocado entre os livros proféticos, mas na terceira subseção, a hagiografia. Nesta subseção são nove livros. O primeiro é o livro de Jó; segundo Davi (...) terceiro, Provérbios (...) quarto, o Eclesiastes do mesmo Salomão (...) O quinto é o Cântico dos Cânticos (...) sexto, Daniel; sétimo, Crônicas (...) oitavo é Esdras que está dividido em dois livros e dentro dele está contido o outro livro de Neemias. O nono é o livro de Ester, e assim é a terceira subseção completada. Há, portanto, três subsecções de livros do Antigo Testamento e no primeiro está contido cinco livros; no segundo, oito; no terceiro nove. E assim há vinte e dois livros. Alguns colocam onze livros na terceira subseção, ou seja, eles colocam o livro de Rute com os mencionados, separando-o do outro livro de Juízes. Eles também colocam o livro threnorum, ou as Lamentações de Jeremias, lá que é chamado Cinoth entre os hebreus que o separa do livro do profeta Jeremias, e assim há vinte e quatro livros no cânon do Antigo Testamento. Sobre todas estas coisas Jerônimo escreve em seu prólogo (...) Certos livros são apócrifos no primeiro sentido [não são canônicos mas a Igreja os lê para edificação], que são colocados fora do Canon do Antigo Testamento, mas são contados entre os livros da Sagrada Escritura, a saber, o Livro da Sabedoria, Eclesiástico, Judite, Tobias e Macabeus, pois sobre seus autores, não é estabelecido para a Igreja se eles os escreveram com o Espírito Santo compondo. (Alphonsi Tostati, Episcopi Abulensis, Commentariorum in Sanctum Iesu Christi Euangelium secundum Matthaeum, Praefatio, Quest 1, 2, 3)

Dionísio Cartusiano (1402 - 1471)

Em seu Comentário sobre Gênesis, Denys escreve sobre os livros do cânon. Ele deu uma lista dos livros canônicos do Antigo Testamento repetindo o Prólogo de Jerônimo para o livro de Reis, no qual listou os livros canônicos do Antigo Testamento como correspondentes ao cânon hebraico e compreendendo vinte e dois em número. Ele também mencionou os livros de Judite, Tobias, Macabeus, Susana, Bel e o Dragão e Eclesiástico dizendo que não estavam incluídos no cânon e, portanto, não foram usados para provar artigos da fé:

Em seu prólogo aos Livros dos Reis, Jerônimo diz que há vinte e dois livros do Antigo Testamento. Os hebreus dividem a Escritura do Antigo Testamento em três partes, isto é, em lei, profetas e hagiografia. Os cinco livros de Moisés são chamados de a lei, os outros oito livros, que é Josué, o Livro de Juízes, sob o qual eles incluem o Livro de Rute e os Livros de Reis que eles dividem em dois volumes, também Isaías, Jeremias, Ezequiel, e o livro dos doze profetas eles chamam de os livros proféticos. Na hagiografia está os últimos nove livros, que é o Livro de Jó, o Saltério, os três livros de Salomão, Crônicas, Esdras e Ester. Hagiografia é assim chamado de hagios, que é sagrado, e gráfico, escrito, assim, escrita santa. Eles chamam esses livros de canônicos e os outros apócrifos. (Denys the Carthusian, Enneration In Genesis, Cap I, Articulus IV, De Multiplici Distinctione Atque Divisione Totius Divinae Scripturae)

Ora, o livro não é contado entre as escrituras canônicas, no entanto, a Igreja Mãe não tem dúvidas sobre a sua verdade: por isso ela recebe e estabelece que não deve ser lido para a confirmação e prova das coisas que entram em disputa. (Denys the Carthusian, Proemium, Judith and Tobit)

Agora que o livro não é contado do cânon, que está entre as Escrituras canônicas, embora não haja dúvida quanto à sua verdade. E isso se encaixa muito bem com o Livro dos Provérbios de Salomão em seu significado e estilo. Sobre este Jerônimo escreve que ele encontrou este livro entre os hebreus, não chamado de Eclesiástico, como é por nós, mas intitulado Parábola. (Denys o cartuxo, Prologus, Ecclesiasticus (Sirach)

Thomas Walden (1375 - 1430)

Tomás ensinou que a Igreja de seu tempo aceitou apenas vinte e dois livros do Antigo Testamento para ser de autoridade canônica. Ele citou o julgamento de Jerônimo:

Assim como (diz ele) há vinte e duas letras através das quais escrevemos em hebraico tudo o que dizemos e a fala humana é compreendida por seus primórdios, então são considerados como sendo vinte e dois volumes, pelo qual, assim como nas letras e início na doutrina de Deus, a infância ainda tensa e enferma do homem justo poderia ser nutrida. O primeiro deles é chamado Bresith, que chamamos de Gênesis. Essas coisas Jerônimo diz. (Thomae Waldensis, Doctrinale Fidei Catholicae, Tomus Primus, Articulus Secundus, cap.2, 353)

Jean Driedo (morreu em 1535)

Jean Driedo foi um teólogo do século XVI e membro da Universidade Católica de Lovaina que condenou os ensinamentos de Lutero em 1519. Ele afirmou que os livros apócrifos não eram considerados parte do cânon do Antigo Testamento. A Igreja os usou para fins de edificação, mas eles não carregavam a mesma autoridade que os livros canônicos, os quais foram usados apenas para a confirmação das doutrinas da fé:

Jerônimo pode ser contraditório consigo mesmo, já ele ensina em seu prólogo que esses livros não canônicos estão reunidos na Hagiografia (...) Podemos dizer que entre os judeus a Hagiografia é dupla, exatamente como dissemos acima, a apócrifa é dupla (isto é, pode ser entendida de duas maneiras). Certas coisas são Hagiografia, isto é, escritos dos santos, cuja autoridade é adequada para fortalecer as coisas que são da fé: hagiografias deste tipo estão no cânon bíblico. Mas há outras Hagiografias (isto é, escritos sagrados ou escritos dos santos) cuja autoridade não é adequada para fortalecer as afirmações da fé, embora sejam consideradas verdadeiras e santas, assim como os escritos de Agostinho e Jerônimo são considerados, sendo também chamados de Hagiografia (escritos sagrados ou escritos dos santos). Hagiografias deste tipo entre Hebreus são as histórias de Judite, Tobias e Eclesiástico e primeiro Macabeus, cujos livros, embora [a Igreja] os mantêm e lê, contudo não os conta entre os livros canônicos, mas entre os apócrifos, não porque são falsos, mas porque sua origem secreta não era aparente para toda a Sinagoga. O terceiro e quarto Esdras, segunda Macabeus, o Hino dos três filhos e as histórias de Susana, Bela e o Dragão, não guardamos nem rejeitamos, e relatam que foram inventados. Todavia, a Igreja Cristã, por causa da autoridade de certas escrituras antigas que são lidas para fazer uso de evidências de histórias deste tipo, lê estas mesmas escrituras com fé piedosa, e, além disso, não as rejeita ou despreza, mesmo que não recebam esses livros autoridade igual às escrituras canônicas. (Jean Driedo, De Ecclesiasticis Scripturis et Dogmatibus, Libri quator. fol. XXI?XXII)

John Ferus (1497 - 1554)

Em seu livro “O Exame daqueles que deveriam ser ordenados para o Ministério Sagrado da Igreja” John Ferus listou os livros que compunham o cânon do Antigo Testamento. Ele incluiu os livros apócrifos naquela lista. Ao fazê-lo, ele fez uma distinção entre aqueles que eram verdadeiramente canônicos e autoritários e os apócrifos que não eram canônicos, mas úteis para a leitura privada em sua própria casa:

Quais são os livros do Antigo Testamento? Gênesis, Êxodo, Levítico, Números, Deuteronômio, Josué, Juízes, Rute, quatro livros de Reis, dois livros de Crônicas, quatro livros de Esdras, Tobias, Judite, Ester, Jó, o Saltério, Provérbios, Eclesiastes, Sabedoria, Eclesiástico, Isaías, Jeremias, Lamentações, Baruque, Ezequiel, Daniel, os Doze Profetas, dois livros de Macabeus. Alguns destes são às vezes chamados de apócrifos (isto é, oculto), porque era permitido lê-los em particular em casa, cada um de acordo com sua própria inclinação. Na Igreja eles não são lidos publicamente, nem a qualquer deles é dada autoridade. Os livros apócrifos são: terceiro e quarto Esdras, Tobias, Judite, Sabedoria, Eclesiástico, Baruque, e os dois livros de Macabeus. Todos os outros são chamados canônicos, já que são de autoridade irrefutável, mesmo entre os judeus. E assim todos os livros do Velho Testamento são trinta e sete, vinte e oito canônicos e nove apócrifos. (John Ferus, The Examination of Those Who Were to Be Ordained for the Sacred Ministry of the Church)

Jacobus Faber Stapulensis (1455-1536)

Jacobus foi um teólogo do século XVI e doutor na Universidade de Paris. Ao se referir aos Apócrifos, ele seguiu Jerônimo ao afirmar que esses livros particulares não eram considerados parte do cânon e, consequentemente, não possuíam a autoridade das Escrituras canônicas, embora fossem úteis para a edificação dos crentes:

Veja como Jerônimo conecta o Pastor [de Hermas] ao livro da Sabedoria, Eclesiástico, Judite e Tobias, concedendo-lhes a mesma autoridade, uma vez que eles contêm o mesmo poder de construir a devoção, mas ele também chama todos esses de apócrifos, uma vez que eles não estão no cânon nem na primeira e mais elevada autoridade da Igreja. Contudo, eles não estão no outro sentido de apócrifos para serem abertamente condenados, como o livro de Enoque, mas na primeira compreensão conhecida de apócrifos, muito louváveis após a Santa Eloquência (isto é, Escritura). (Jacob Faber Stapulensis, Praef in Libri Trium Virorum et Virg)